Si la misogynie de Michelet et Schopenhauer est manifeste, ce n'est pas le cas de kant ; celui-ci parle bien de l'état de sauvagerie, c'est-à-dire de l'état de non-droit. Cet homme n'est pas matérialiste, contrairement à Schopenhauer ; il est même le pape du libéralisme ! Pour moi, il est clair que les mœurs bourgeoises - n'en déplaise aux marxistes et aux féministes - sont incompatibles avec les valeurs patriarcale. Quand on parle de l'autonomie de la volonté, du mal radical, de morale universelle, d'un monde phénoménal soumis à la causalité et d'un monde noumenal - monde de l'esprit -, on ne peut pas dénigrer les femmes et rester cohérent sur le plan moral et politique.

Oh, est-il possible qu'une faute de frappe se soit glissée dans la présentation de l'article ?

Oh, est-il possible qu'une faute de frappe se soit glissée dans la présentation de l'article ?

moi aussi je suis célibataire, comme Schoppenhauer, mais sans être aussi mysigine !! Bon, il n'a pas tout faux, quand même;...LOL !

certains dénigrent ce (celle) qu'il ne comprennent pas. parce que la femme à des performances de force physique inférieures à l'homme ils en déduisent qu'elle est inférieure tout court. différente mais pas inférieure ! car la force de la femme ne réside pas à soulever des gros poids ou se battre à coup de poings ! la force de la résistance, de la souplesse, par exemple... j'ai lu que le rôle des femmes homo sapiens ne se limitait pas à pondre en atendant leur chasseur : il semblerait qu'elles furent souvent chaman, femmes médecin ou herboristes...