Grammaire

Comment écrire 'tout' dans la phrase: 'tout autres esprits'?

Un ami de Montpellier me disait :pourquoi dire ani?on ne dit pas "le pasti"

Commissariat ou commissairiat comme on l'entend de plus en plus souvent à la télé

Challenge ....pourquoi prono ncer tchalindge alors qu il est français !!!

N'oubliez pas le dompteur qui devrait se prononcer comme compteur. Et aiguiser où devrait entendre le u.

Il me parait manquer dans cette liste le mot imbroglio

Tagliatelle en italien se prononce "taliatelle" parce que la combinaison gl se prononce l (gli > li "trad: les")

Que dire des fautes d'orthographe que l'on entend : L'horrible «Tu m'admiraiT hier…» de Françoise Hardy (Mon amie la rose) et l'abominable EUnologue (pour œnologue), popularisé pas Pierre Arditi. (NB : Certains mots qui ont la double orthographe attestent de la prononciation correcte de œ, tel œstradiol ou estradiol.

Je suis tellement excité de lire celui-ci. C'est merveilleux!!

Et ours, on prononce le s ou pas? Moi je crois que si!

Et ours, on prononce le s ou pas? Moi je crois que si!

Le matin, la matinée

Je suis tellement interressé par le français anfin.

Et souvent le "l" du quelqu'un escamoté qui donne un genre de quinquin...

Et souvent le "l" du quelqu'un escamoté qui donne un genre de quinquin...

Vous avez oublié le trop souvent malmené "en fait". Le "t" final ne se prononce pas (cf. "Les faits se sont déroulés hier." [Fè]).

Vous avez oublié le trop souvent malmené "en fait". Le "t" final ne se prononce pas (cf. "Les faits se sont déroulés hier." [Fè]).

LOL j’avais une poutre dans l’œil en fait, j’ai loupé le mot dans la liste. D’ailleurs si ces commentaires pouvaient ne pas être publiés., vu leur inutilité, ça m’arrangerait :)

Bonjour, il y a aussi le mot arguer. J’entends assez souvent des gens le prononcer « ar-gué » en deux syllabes au lieu de « ar-gu-é » en trois syllables. D’ailleurs la réforme de 1990 ajoute (ou rétablit) un tréma sur le u.

LOL j'avais une poutre dans l'œil en fait, j'ai loupé le mot dans la liste. D'ailleurs si ces commentaires pouvaient ne pas être publiés., vu leur inutilité, ça m'arrangerait :)

Bonjour, il y a aussi le mot arguer. J'entends assez souvent des gens le prononcer « ar-gué » en deux syllabes au lieu de « ar-gu-é » en trois syllables. D'ailleurs la réforme de 1990 ajoute (ou rétablit) un tréma sur le u.

Merci beaucoup pour ces recommandations ?

Concernant la prétendue « réforme de l'orthographe de 1990 », voici le billet écrit par Jean-Pierre Colignon en 2016 : « … En préambule, l’Académie affirme qu’ « elle n’est pas à l’origine de ce qui est désigné sous le nom de « réforme de l’orthographe », dont la presse se fait l’écho depuis plusieurs jours et qui devrait être appliquée dans les programmes scolaires à compter de la prochaine rentrée ». L’Académie confirme ce que j’ai dit : le texte n’a, en 1991, été publié que dans la partie « documents administratifs » du Journal officiel. « La Compagnie a rappelé à cette occasion son attachement au principe selon lequel doivent être exclues toute réforme et même toute simplification de l’orthographe. Ce principe est conforme à sa position constante : hostile à toute réforme visant à modifier autoritairement l’usage, l’Académie n’a jamais été pour autant fermée à des ajustements appelés par les évolutions de la langue, et que les différentes éditions de son Dictionnaire se sont attachées à refléter. » L’Académie résume sa position, en déclarant, dans la conclusion, qu’ « elle s’est proposé, selon une procédure qu’elle a déjà suivie à plusieurs reprises, de juger à terme des graphies que l’usage, législateur suprême, aura retenues et de confirmer ou infirmer les modifications proposées ». ********** Les Quarante affirment donc qu’ils ne sont nullement impliqués dans la reprise de suggestions de rectifications de 1990-1991 au sujet de l’accent circonflexe (et, semble-t-il, de curiosités comme nénuphar et oignon…). L’Académie rappelle qu’en France nul n’a le droit de décréter des changements d’orthographe (aucun texte fondamental de la République ne l’autorise) : elle est « hostile à toute réforme visant à modifier autoritairement l’usage ». De vives réactions se manifestent de toutes parts – qu’il s’agisse de M. François Bayrou, qui fut ministre de l’Éducation nationale, ou de la rédaction du Canard enchaîné – contre ces propositions qu’une décision arbitraire (émanant d’on ne sait trop qui, car personne, apparemment, n’en revendique clairement la paternité !) voudrait imposer. Si l’on veut simplifier intelligemment l’orthographe, il faut commencer par supprimer des discordances évidentes qui compliquent inutilement la tâche des enseignants et celle des apprenants, comme on dit maintenant. Même s’il existe en certains cas des explications à l’installation de ces discordances dans la langue, il faut donner la priorité à des unifications utiles et qui sont réellement simplificatrices, et non perturbatrices : accorder chariot sur charrette et compagnie, aligner combattre et combativité, etc. En revanche, et en me situant sur la même position que l’Académie française, je m’en tiens pour tout le reste à l’orthographe traditionnelle, respectant l’usage suivi par l’immense majorité des francophones. Cela, tant que l’usage, « législateur suprême », n’aura pas évolué… » https://jeanpierrecolignon.wordpress.com/2016/02/13/le-mot-du-jour-du-samedi-13-fevrier-2016/ et renforcé par son intervention du 25.10.20 : « Moi qui ai été impliqué directement dans la réflexion sur ce sujet, en tant que membre de la commission dite des "dix experts" réunie par le Premier ministre Michel Rocard, je peux affirmer que cela s'est terminé, en janvier 1991, après quelques retournements de veste et une vive réaction des usagers du français, par : un vote de l'Académie française s'en remettant au "plus grand des grammairiens" : l'usage, et en laissant du temps au temps, et par la publication au Journal officiel, dans la partie dite "documents administratifs", c'est-à-dire des textes mentionnés à titre de documents, justement, et n'ayant aucune valeur légale, des "propositions de modifications de l'orthographe"... » https://jeanpierrecolignon.wordpress.com/2020/10/25/le-mot-du-jour-du-dimanche-25-octobre-2020-6/

Après avoir lu les explications j'ai acquis des idées et comprendre la différence entre voir et voire.

Votre livre m’a beaucoup plaît