Droit

Franchement je suis satisfait pour les informations trouver sur les crimes les délits et les contraventions merci et à la prochaine

Non

oui

super etude sur les presiden(tsbgdvckl

Très édifiant alors même qu'on se méprend sur leur usage

Explications très édifiantes. Elles méritent d'être régulièrement consultées pour asseoir la conviction du lecteur.

Le sujet Macron a très peu de commentaires!! Pourtant il y a quand même beaucoup de problème vis à vis de la France et des Français qu'il déteste! Sans oublier toutes les affaires, Alsthom, EDF, le nucléaire, Flamant ville, l'immigration, Mac Kinsey, et toutes ses phrases insultantes des Français, ses mensonges à répétitions, son gouvernement par ordonnance et décrets, Son débat inutile, le mépris des Gilets Jaunes et leurs revendications, tous les cadeaux aux plus riches, etc..................................................!!

VGE est arrivée au pouvoir avec un parlement majoritairement gaulliste, pourquoi ne parle t-on pas là de "cohabitation" ?

Si vous n'acceptez pas les commentaires qui ne vont pas dans votre sens, alors ne lancez pas un débat, surtout s'il est chaud. Par ailleurs, je ne vois pas ce que ce débat a a voir avec la "culture Générale".

Si vous n'acceptez pas les commentaires qui ne vont pas dans votre sens, alors ne lancez pas un débat, surtout s'il est chaud. Par ailleurs, je ne vois pas ce que ce débat a a voir avec la "culture Générale".

On appelle "violence légère" des violences qui sont peu importantes comparativement à d'autres. Le droit pénal a pour but, entre autre, de punir les auteurs de manière proportionnelle à leurs actes (on ne va pas condamner un auteur d'une claque comme un auteur de coups de poing qui ont entraîné une ITT). Cela ne veut pas dire que la violence est excusée ou amoindrie, il faut prendre le droit pénal comme un outil de mesure dans ce cas ci.

erreur VGE est elu en 1974 et non en 1958 (a rectifier). Sinon très bon sujet sur les presidents

Je suis curieuse, Adrian, de savoir ce qu'entend le Législateur par 'Violence légère', car par définition la violence ne l'est pas. Merci de bien vouloir m'éclairer à ce sujet. monique

Gn II, 18: L'Éternel Dieu dit:" Il n'est pas bon que l'homme soit seul/solitaire; je lui ferai un(e) auxiliaire en face de lui/ en accord avec lui." Finalement, Adrian, le meilleur, le plus respectueux et le pas mysogine 'législateur' qui soit, c'est Dieu, suivant ce texte fondateur, car ce verset démontre que la femme, puisqu'il s'agira d'Éve, n'est ni sous l'homme, ni en désaccord avec l'homme, au départ!et last but not least, c'est en fait la femme qui protège l'Homme et pas le contraire puiqu'elle l'aide, nous irons jusqu'à dire qu'à ce point, et' à la lettre' c'est plutôt l'homme qui a besoin de la femme et non/pas vice verca (aidez-moi sur le pas ou non, Adrian!). Suivant mon interprétation, si je peux me permettre, en partant de 'la lettre', cette histoire ne doit pas plaire du tout à l'homme, et c'est pourquoi il a tout fait et combien défait pour soumettre les descendantes d'Éve. C'est humain! mais combien inhumain. Merci Dieu! Merci, Adrian. monique ‎

Comme c'est facile de vouloir porter un jugement sur les rédacteurs du code civil en se basant sur un système de valeurs complètement différent. Ce genre de critique existe aussi aux Etats-Unis (en fait dans tout le monde dit occidental), où on préfère insister sur l'idéologie esclavagiste des fondateurs de la nation. Utiliser des termes comme "misogynie" avec la connotation dégradante qu'on y associe de nos jours est une tentative de discréditer les philosophes et les Grands Hommes qui ont bâti la société moderne, surtout après le chaos que la Révolution a laissé. Il ya aussi cette critique des Lumières et du scientisme qui n'est pas objective. Dans les départements des nouvelles sciences humaines (études du genre, études raciales ou post coloniales), la déconstruction est l'outil de prédilection. On accuse aujourd'hui les Lumières d'être responsables du colonialisme, de toutes les atrocités du XX siècle, des "privilèges" de l'homme blanc. Cette critique n'est pas faite par des hommes de religion ou des réactionnaires mais bien par des intellectuels laïcs qui comprennent l'importance de la rigueur scientifique mais qui n'ont aucun scrupule à la remettre en cause si cela peut bien servir les intérêts d'une idéologie visant à lutter contre des "oppressions" virtuelles ou réelles. Je pense que l'auteur de cet article aurait dit s'en tenir aux faits et ne pas porter de jugement moraliste sur l'époque. L'article en soi, dépouillé du style post moderne, est excellent et très enrichissant.