Bonjour Monsieur Dambrine, C'est riche le document. Merci beaucoup. J'ai une difficulté et une question donc. Je voudrais savoir entre les deux phrases suivantes quelle est la correcte. 1/ Il nous a dit qu'il reviendra nous prendre avec lui. 2/ Il nous a dit qu'il reviendrait nous prendre avec lui. Au cas où les deux seraient correctes, quelles sont donc les nuances? Merci et bonne poursuite de votre site si altruiste! Excellente journée à vous!

Carnassier : tue une proie et la mange. Carnivore : mangeur de viande mais pas spécialement tué par lui

sauf erreur le procès et sort douteux de Milosevitch n'est pas évoqué ?

Bonjour, j'ai trouvé votre article assez clair pour une néophyte comme moi de cette tranche d'histoire qu'en tant qu'européen, occidental on oublie aisément... Travaillant auprès de personnes migrantes de ces pays, j'essaie de comprendre, de trier et de recoller les bouts de cette histoire complexe dans laquelle l'occident n'est pas neutre... Je vous remercie pour ce travail de clarification. Je voudrais savoir ce qui vous a fait choisir la carte sur la répartition des ethnies ci-dessus où dans la légende apparaît la qualification "musulmans", certes entre parenthèses il y a la précision "Bosniaques et Gorans", cela m'a surprise, voire choquée... Ces guerres, alliances, conflits, etc., laissent apparaître des enjeux de pouvoirs géopolitiques, économiques et surtout culturels et idéologiques. Cette légende, signe infime, par rapport à votre démonstration, entache à mon sens votre travail et objectif de clarification entre les protagonistes de cette histoire. J'ai recherché la source de cette carte, cela n'est pas simple... je poursuis. Je ne sais si vous lirez mon commentaire compte tenu de la rédaction de votre article en 2017, mais sait-on jamais. Il me plairait de vous lire en retour. Merci pour ce travail de présentation, d'explications et de concision compte tenu de la complexité. :)

Vraiment je ne suis pas assurée de ce que vous venez de dire, car d'après ma compréhension, un carnassier se nourri de la cher que ça soit de la veille ou non or un carnivores ne mange pas la cher de la veille

Très intéressant , très utile, Merci pour l'envoi. (Clémence)

Très intéressant , très utile, Merci pour l'envoi. (Clémence)

Faux : Carnassier signifie manger des animaux vivants. Carnivore signifie manger des animaux vivants ou morts.

Merci ça m'aide beaucoups.

Ni très claire ni très probante, en tout cas peu éclairante, cette différence faite entre "carnassier" et "carnivore"

sabir proche aussi de l'Occitan "saber" qui signifie savoir

Pour Clément Chapon dans le cadre du festival de photographies de sept. 2018 à Lyon sur le thème"frontières" je voudrais réaliser une exposition au centre www.lebleuduciel.net avec photos et documents pour clarifier le conflit ex-yougoslave aux yeux du public lyonnais . Votre article me semble remarquable à moi non spécialiste et j'aimerais pouvoir avoir votre soutien pour les textes qui accompagneront les images de l'expo qui se nommera "Frontières: Sarajevo c'est encore loin!". Tous vos conseils seront bienvenus Cordialement G.V

Bonjour, je vois que le Professeur Paul Garde fait parti de vos sources :-) Je pense donc que vous auriez pu (ainsi qu'il le fait remarquer - et il n'est pas le seul) nuancer l'expulsion des Serbes de la Krajna de Knin ainsi que des environs de Vukovar qui se sont "auto-nettoyés" pour une grande partie craignant des vengeances lors de la reconquête de l'opération Tempête (la guerre de 91 n'a pas été jolie-jolie de la part de la RSK) mais surtout l'appel des autorités de Serbie à quitter la Krajna en jouant sur cette peur (dans certains endroits avec raison, des soldats issus de famille expulsées en 91 ont été assez incontrôlables). Un autre point : s'il est absolument vrai que Tuđman n'était pas un modèle de délicatesse en expression orale (et même écrite), il n'est pas vrai qu'il ait été un nostalgique de l'époque oustachie et les milices s'y référant ont été très vite dissoutes ou mises au pas dès le déclenchement de la guerre de 91. Sur les cartes, on ne voit pas le moment du détachement du Monténégro de la Serbie, c'est dommage. Et l'assassinat de Pierre 1er a été le fait d'un commando Oustachi- VRMO (mouvement nationaliste macédonien. Voilà :-) Sinon, vous avez fait une bonne synthèse. Bravo

Bonjour, Vous avez raison et même, pour être tout à fait précis, on peut dire que la Slovénie était très liée à l'Autriche (le pays, pas simplement l'empire) depuis la fin du moyen âge au moins. La Carinthie était une province à cheval entre les deux régions. A l'inverse, la Croatie a toujours conservé une plus grande autonomie ainsi qu'une identité culturelle puissante mais elle est passée sous le contrôle des Habsbourg dès les années 1520. Au XIXe siècle, les Croates aspirent toutefois à constituer une troisième monarchie au sein de l'espace Habsbourg, au même titre que l'Autriche (et ses dépendances) et la Hongrie. Cette volonté se heurte alors à la politique hongroise. Maintenant, vous avez également raison de noter que je suis passé assez rapidement sur ces éléments qui ne me paraissaient pas forcément décisifs. La seule chose à noter est que beaucoup de Croates ou de Slovènes sont assez fiers de ne pas avoir été occupés par les Ottomans et d'avoir été membres de l'empire d'Autriche un élément qui, selon eux et avec la religion catholique, les rattache à l'Europe occidentale. D'autant que la Croatie n'a pas été militairement envahie par l'Autriche.

Travaillant avec des partenaires croates depuis plus de dix ans et m'étant évidemment beaucoup intéressé à l'histoire de cette région, je vous félicite pour la précision et la rigueur de votre analyse. Tout au plus auriez vous pu un peu nuancer votre premier paragraphe, l'emprise des Habsbourg sur la Croatie et la Slovénie ayant été très importante dès le reflux des Ottomans. Il est vrai qu'une analyse en profondeur amènerait à remonter au moins à l'Empire Byzantin ce qui vous obligerait à écrire un livre ...