abolition des privilèges ... "au denier trente" = une des grandes arnaques de l'Histoire

Personnellement dans les deux siècles qui m'ont vue vivre, encore jusqu'ici ! Tout ce que j'y ai appris, hier et aujourd'hui, je m'en sers ! Pourquoi ce que j'ai appris hier serait obsolète, selon quelle loi ? Peut-être suis-je moi-même obsolète ? Et je me servirai de tout mon vocabulaire, ancien et nouveau, jusqu'au dernier carat ! Vous croyez donc qu'au dernier carat de votre vie à vous, que je souhaite longue et heureuse, vous voudrez renier les mots que vous utilisez aujourd'hui ?

C'est curieux car hier j'avais lu un long entretien d'Anne-Sophie Mutter par un journaliste qui ne l'a pas épargnée en lui disant qu'elle était à la fois prodige pour son art ou don talent, mais aussi prodigue pour son mode de vie, ses toilettes Dior qu'elle use jusqu'à la toile.

Pas terrible comme explication !!! Pour moi un pont traverse une rivière oou fleuve, un viaduc enjambe une vallée

Jamais entendu ! Vous vivez dans quel siècle ?

Probablement moins cultivé que Durand et Monique, je ne vois aujourd'hui que deux classes: celle qui anime le pouvoir et celle qui le subit; oligarchie mondialisée et Peuple. Il me semble que la bourgeoisie et le prolétariat renvoient aujourd'hui à une condition matérielle et non à une organisation de la société. La bourgeoisie d'aujourd'hui n'exploite pas le prolétariat. Elles sont l'une et l'autre exploitée. D'ailleurs, la première va rapidement rejoindre la seconde avec l'effet "quoiqu'il en coûte" de M. DRAGHI et l'effet COVID qui glisse délicatement une corde autour du coup des petits épargnants et des forces de travail.

Chez nous, un pont permet de traverser un point d’eau, peut importe sa dimension : rivière, fleuve, etc. Pour sa part, un viaduc permet d’enjamber une route, une autoroute, une vallée, etc.

Pour vous, Durand, mon ami, car il n'y 'jamais' rien de nouveau sous le soleil! :"L'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire de luttes de classes. Homme libre et esclave, patricien et plébéien, baron et serf, maitre de jurande et compagnon, en un mot oppresseurs et opprimés, en opposition constante, ont mené une guerre ininterrompue, tantot dissimulée, une guerre qui finissait toujours soit par une transformation révolutionnaire de la société tout entière, soit par la destruction des deux classes en lutte. Dans les premières époques historiques, nous constatons presque partout une organisation complète de la société en classes distinctes, une échelle graduée de conditions sociales. Dans la Rome antique, nous trouvons des patriciens, des chevaliers, des plébéiens, des esclaves; au moyen-age, des seigneurs, des vassaux, des maitre, des compagnons, des serfs et, de plus, dans chacune de ces classes, une hiérarchie particulière. La société bourgeoise moderne, élevée sur les ruines de la société féodale, n'a pas aboli les antagonismes de classes. Elle n'a fait que substituer de nouvelles classes, de nouvelles conditions d'oppression, de nouvelles formes de lutte à celles d'autrefois. Cependant, le caractère distinctif de notre époque, de l'époque de la bourgeoisie, est d'avoir simplifié les antagonismes de classes. La société se divise de plus en plus en deux vastes camps ennemis, en deux grandes classes diamétralement opposées: la bourgeoisie et le prolétariat. [...] KARL MARX: Manifeste du Parti communiste (à ne pas confondre avec le communisme appliqué!) Bonne journée. monique

Victoire de la bourgeoisie, pauvre petit peuple on abolie les corvées mais l'on maintient la propriété privée, tant pis pour ceux qui ne peuvent s'acheter un lopin de terre. Libre mais sans lieux à soi pour y vivre. La déclaration des droits de l'homme sacralise la propriété privée et l'état s'en porte garant et défenseur. Tant pis pour celui qui n'en a pas. L'homme le seul animal qui n'a pas de territoire à lui, en propre.

Merci pour la clarté de vos explications