Le XXIIe siècle verra la science mettre fin aux trois religions monothéistes, j'en suis convaincu. On pourra toujours continuer les fêtes, comme de nos jours les athées célèbrent toujours Noël et laissent le Père Noël circuler en décembre.

En fait André Malraux a dit LE 21 ÈME SIÈCLE SERA SPIRITUEL OU NE LE SERA PAS. IL N'A JAMAIS DIT"RELIGIEUX" QUELLE GRAVE ERREUR!!!!!

la fameuse phrase attribuée à André Malraux : « Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas. » La formule fait mouche. Ressassée par tous les medias depuis une vingtaine d’années, elle est parfois retranscrite en un « le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas ». J’ai déjà assisté à des pugilats oratoires entre partisans des deux citations. Vain combat… puisque Malraux n’a jamais prononcé cette sentence ! Aucune trace de la formule ni dans ses livres, ni dans ses notes manuscrites, ni dans ses discours ou dans ses interviews. Mieux encore, l’intéressé lui-même n’a cessé de démentir cette citation lorsqu’on commença a lui en attribuer la paternité au milieu des années cinquante.

Il a écrit "Le 21eme siècle sera spirituel ou ne sera pas".

Je rejoins le moyen âge et vote pour imposteresse, un terme qui en impose et que mon téléphone a du mal à digérer, sans doute programmé par un homme

Il n'y a pas de féminin, parce que seuls peuvent être des imposteurs!

Bonne nouvelle, il n'y a finalement pas d'auteur de cette phrase grandiloquente et , selon moi, parfaitement creuse.

Bonjour, Pour la féminisation des mots on peut revenir au Moyen Age et pourquoi pas à la pré histoire sachant qu'elle a été écrite par des hommes à travers un prisme d'homme et l'indispensable dose de testostérone. Oui, au Moyen Age certains mots féminins existaient qui ont été oblitérés par le patriarcat dominant qui a un mal(e) fou à les ressusciter! S'ils existent peut-être est-ce, en grande partie, à nous les filles, femmes, mères, soeurs d'arme et autres 'féministes' en tout genres, masculin inclus évidemment, de nous ressaisir de leur existence pour les re-rendre visibles, audibles et n'en déplaise aux vieux mâles rugissants, vivants!!!!!

il n''est pas roublard personne sauf que vos n'avez pas la foi, voyez comme le monde bouge c'est un combat dans l'esprit d'abord, l'esprit doit du mal doit aller jusqu'à sa fin et la victoire de la foi en christ va triompher

Impostière ? (bon je retire)

bonjour et merci pour vos posts ; mais une coquille s'est glissée ; les mots se ressemble

Inutile de chercher le féminin du mot imposteur puisqu'une Dame n'abusera bien sûr jamais de la confiance d'autrui ... Mais non, j'rigole!

Cher Jean, n'avez pas pensé qu'André Malraux put etre honnete, ou qu'il put, errare humanum est, seulement trompé? Un peu d'indulgence, s'il vous plait, Jean! Au cas ou, merci pour lui. monique

« Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas." . En fait André Malraux, selon mon opinion n'a pas été prophète dans le sens qu'il pensait, car si d'un côté il y a toujours et encore des pays théocratiques, donc religieux encore au XXIe siècle, avec leurs cultes sacrés de toujours, les autres ont une nouvelle religion, acceptée de bon grè ou imposée que l'on pourrait nommer la religion tecnologique qui sonne un peu comme théocratique, mais au lieu de kratos il y a logos qui semble ainsi moins autoritaire,, très rigide pourtant, avec ses cultes nouveaux et codés et pas moins sacrée et attention si vous n'entrez pas dans ses ordres vous etes excommuniés, isolés, exclus de cette nouvelle comunauté religieuse avec ses croyances et sa vérité, à sa façon, le grand Giordano Bruno se ferait de nouveau brulé avec sa soif de véracité, De façon métaphorique, qui refuse cette nouvelle religion dans son intégralité, est brulé lui aussi. Exemple: "Quoi tu fait pas parti du réseau, t'as pas Watsap? What quoi? Tu connais pas ses App? Tu twit pas? et j'en passe. Tout n'y est pas à jeter, mais souvent on y oublie la véritable réalité sociale avec son humanité Donc le XXIe siècle est religieux et transcendental pour ceux qui ignorent ce qui aujourd'hui est à leurs yeux hors de leur portée rationelle. et sera car il est bel et bien là. Bien sur André Malraux n'imaginait pas la religion de cette façon-là, heureusement pour lui, mais il avait raison, toujours selon mon opinion, bien entendu. monique.

Oups .... Un sacré roublard aussi !

Un sacré roublard aussi ...

Sacré André Malraux ! Un grand aventurier Un grand écrivain Un grand politique Un sacré roublardise aussi ! ???? Un sacré roublardise aussi

Bonsoir, Enfin qqun qui réfléchi de lui même... Merci en tout cas!

Est-ce que l'auteur de cet article, ainsi que les différents commentateurs, ont-ils jamais consulté le célèbre dictionnaire de référence Le Godefroy (10 volumes), pour le français du Moyen-Age qui contient pléthore de féminins anciens ? Le volume 4, page 566, mentionne "imposteresse" avec pour définition "celle qui commet des impostures" (cf https://micmap.org/dicfro/search/dictionnaire-godefroy/). Ce qui prône à tout crin la féminisation des termes de profession et autres feraient bien de consulter cet ouvrage plutôt que de chercher à réinventer la roue avec des horreurs comme "imposteure", qui plus est ne permet aucune différence phonétique... A la rigueur, imposteuse ou impostrice, mais merci de vous souvenir de l'ancien français qui comportait un grand nombre de terme féminins se terminant en "eresse", "oresse" ou "aresse".

On dit un scénario, des scénarios. Pas de débat.

Féminiser un mot c'est rendre visible et audible le féminin et les femmes dans la langue parlée tous les jours. Je trouve qu'il est bien préférable d'utiliser autrice que auteure, et donc impostrice ou imposteuse qu'imposteure. Ainsi on entend réellement un mot autre que le masculin. Certes il faut que l'oreille s'y fasse, mais ça prouve bien que nous sommes trop habitué.e.s à cet absence du féminin dans le vocabulaire. Ainsi, à ceux et celles qui préfèrent auteure à autrice, j'ai envie de demander, vous viendrait-il à l'idée de dire que Marion Cotillard ou Catherine Deneuve sont des acteures ?

Écoutons l'académie et que les journalistes en mal de néologismes s'y réfèrent aussi.... Sinon il faut dire aussi 1 numéro des numeri, 1 domino des do mini... Mots italiens aussi.. Ca devient ridicule.

Oui pour le féminin : une «imposteure », comme pour une «auteure ». L’intérêt c’est que le mot, tel quel, est déjà familier à notre oreille. Il est donc inutile de créer des néologismes tels que « impostrice » ou « imposteuse » qui peuvent sembler assez rébarbatifs pour l’oreille.

Oui. Simple.

on pourrait aussi écrire imposteure...comme auteure...